Diálogo en el Limbo parte 6

En marzo Sebastián Piñera, el nuevo Presidente de la República, asume como nuevo líder de Chile durante los próximos cuatro años. Para bien o para mal, sacó el 51% de los votos del electorado y como Chile es una democracia - para mi gusto "tutelada", como lo dice en su libro el señor Felipe Portales- ha sido elegido por la mayoría. A continuación, les entrego otro diálogo en el limbo. Esta vez, el par de amigos conversan brevemente sobre el futuro del gobierno de la Derecha.

Por Hugo Latorre F.

- ¡Finalmente regresaron los bárbaros!

- ¿Y por qué les llamas bárbaros?

- ¿Cómo que por qué?

- Si….pues, supuestamente son estos de la derecha la gente más rica, más aristocrática y más educada del país.

- Vamos por parte: son los más ricos, es cierto, pero la riqueza la han obtenido, al menos las últimas generaciones, llevándose para casa una propiedad que era de todos los chilenos, gracias a que manejaron el poder en dictadura, donde sabemos que el poder absoluto corrompió de manera también absoluta, incluso hermanado con el crimen..

- Pero no todos se corrompieron.

- Haz un registro de las propiedades acumuladas por los militares de la generación de Pinochet, ahí te darás cuenta que los fundos vuelan, las apropiaciones de orillas de lagos y costas, de bosques y empresas que fueron públicas, de territorios fiscales, de instalación en directorios de AFP e ISAPRES, de universidades privadas y bancos, de las empresas eléctricas, de CAP, de mineras, de las Iansas y las empresas de celulosa; en fin, de cuanto negocio fácil y seguro te puedas imaginar, tiernamente asociados a capitostes de la tradicional derecha civil y político empresarial. Es decir, todo proveniente de la “piñata” que fue el gobierno de la derecha vía “mano militar”.

- Pero debes reconocer que los tipos saben mandar y hacer prosperar los negocios, cosa que el resto de los chilenos no hace, pues tienen casi todos una cómoda mentalidad funcionaria.

- Claro que saben hacer negocios, pues desde sus tatarabuelos han vivido en eso, viendo cómo le sacan la tajada a la riqueza pública, a los recursos naturales y a los pobres. Si tú no aprendes de esa escuela centenaria, es porque saliste poeta, bruto o bohemio.

- Pero no puedes negar que es la capa culta de Chile.

- ¡Ah, no! Esa si que es una falacia hermano. La cultura de este país nace con los inmigrantes ilustres como Bello, Sarmiento, Rojas y esa capa de argentinos que por razones políticas vinieron a refugiarse por estos lados. Es cierto que también nacen intelectuales criollos de esa capa (Vicuña Mackenna, Edwards, Huidobro), pero lo sustancial, lo que da vigor nutricio a la intelectualidad chilena, proviene de las capas medias cultas y de las populares, como la Mistral, Neruda, los Parra, Mariano Latorre, y tantos otros.

- Pero toda la cúpula de la iglesia católica proviene de esas capas de grandes apellidos, también los profesionales más destacados y los historiadores, los profesores universitarios, etc.

- Es cierto que es la capa que tuvo más oportunidades en la vida de Chile. Pudieron estudiar en el extranjero, importar patrones culturales y artísticos modernos, pero el pensamiento político e ideológico de esta gente siempre ha sido retardatario, conservador y de gamonales autoritarios; en eso la oligarquía criolla ha sido impermeable. Somos fieles herederos de la España señorial, colonial, lingotista y además amiga de la rebatiña; recuerda que Cayo Mario y otros generales romanos hicieron fama eliminando a los asaltantes provenientes de la España y la Galia, que asolaban a esa parte periférica del imperio; ahora qué le vamos a preguntar a los Aztecas y a los Incas…..donde la rueda del oro rodó y rodó, hasta que se hincharon las bodegas de sus embarcaciones y las arcas de sus monarcas.

- Y volvimos a los españoles después de tantas luchas patrióticas por expulsarlos de América.

- Esa es la más trágica de nuestras historias. No sé qué ha pasado con esta generación que les ha dado por regalarlo todo, permitir que se apropien de todo, no pagar nada, enquistar poderes que vulneran nuestras autonomías y nuestros capitales, nuestras riquezas y nuestro trabajo. Nuestros políticos han sido sospechosamente activos en esto de inhibir la iniciativa propia para dar riendas sueltas al poder extranjero. Es una rara forma de entender el laissez- faire.

- Bien conocida es la jugarreta que le hizo Aznar al presidente Lagos, para gestionar el ingreso de Chile al acuerdo con la Unión Europea.

- Ni me lo nombres….desde los trenes hasta la venta de las banderas de nuestros barcos, la entrega de la riqueza marina y permitir que las empresas españolas tributen en España y no en Chile…….¡Es una vergüenza!

- ¿Y qué van a hacer ahora estos nuevos residentes de La Moneda, si de ellos ha partido todo esto de “llegar y llevar”?

- No dudes que se incrementarán los escándalos y las entregas de soberanía económica, de abuso social y de deterioro de las relaciones de convivencia interna.

- Pero tendrán mucho dinero para gastar.

- Van a gastar, pero todo en beneficio de los grandes negocios: en la salud privada, la educación privada, en la seguridad privada, en las cárceles privadas. Lo público volverá a hundirse en el atraso y la postergación, tal cual ocurrió durante la dictadura de la derecha, período en que se desinvirtió un promedio de 10% en el área de la infraestructura pública.

- ¿Eso quiere decir que en el período de la dictadura derechista no sólo no se creció en infraestructura, ni siquiera se mantuvo, sino que Chile llegó a perder casi un 10 % de su capital estructural por falta de inversión?

- Exactamente, Chile, gracias a estos privatizadores llegó a ser casi 10% más pobre, en infraestructura, que cuando ellos llegaron al poder en 1973.

- Pero lo privado puede ser un sustituto de lo público...

- En países ricos, puede ser, pero en países pobres es insostenible. Los costos privados son varias veces los costos públicos, sin asegurar mejor calidad. En Estados Unidos, por ejemplo, la combinación de seguros públicos con servicios privados, terminó por llevar a la ruina y a la insolvencia el sistema de salud pública. Ahora Obama se esfuerza por volver a la cobertura más universalizada desde lo puramente público.

- ¿Pero no es de mejor calidad lo privado?

- No necesariamente. El Metro es público y ha mantenido un gran servicio, pues lo del Transantiago ha sido un lunar externo al Metro, pero en la medida que multipliquen las vías de movilización subterránea, se verá que el Estado hace buenas y grandes cosas. Yendo un poco más atrás, los servicios de sanitarias y agua potable eran excelentes en manos del Estado, al igual que Endesa y Cap y las Iansa. Las privatizaron no por razones económicas, sino por razones ideológicas y de avaricia privada.

- Pero en la salud y la educación se nota la diferencia entre una y otra realidad, es decir la privada y la pública.

- Esa, amigo mío, es otra falacia. Si tu tomas el Instituto nacional y los colegios a los que se ha aplicado una metodología de alto nivel docente y con buenos profesores, logras iguales o mejores resultados que en los colegios privados de alto costo; en la salud, hermano, cuando se han dotado de equipos adecuados y médicos especializados en cantidad suficiente, los pacientes salen igualmente sanos que en las clínicas privadas, pero a un costo que no es ni la décima parte.

- Pero esta derecha va por entregarle un monto fijo para que la gente lo use a libre discreción en la salud y la educación.

- Esa es una crueldad…realmente no tiene nombre. Si tú haces eso, los que no tienen plata jamás podrán acceder a un tratamiento de enfermedades de alto costo, pues con cien “lucas” o doscientas por año y por persona (poniendo la vara alta) no les alcanza más que para una entrada y salida de urgencia en cualquier clínica….y ahí se les acaba la salud.

- ¿Entonces vamos a ir contracorriente?

- Exactamente…al revés de para dónde va el mundo……….

El Regreso de la Derecha Dura

Mientras esta semana fueron noticia las diversas "vueltas de chaqueta" de muchos personajes de la esfera política, económica y mediática, que otrora fueron acérrimos defensores de la Concertación. Hoy dan el "poto"...perdón el voto, al candidato de la oposición. Pero este blog no entrará en el jueguito aquel. A continuación, les entrego un breve e interesante análisis histórico de lo que fue, es y será un gobierno de derecha en nuestro país.

Por Hugo Latorre F.

Es sabido que nuestra derecha, que antaño fue republicana, de pronto viró a ser autoritaria. Ese camino comenzó cuando se sintieron atacados en sus intereses económicos más sensibles: la propiedad agrícola, las grandes inversiones del Estado en la agroindustria (celulosas y las IANSA), la circulación nacional del crédito financiero (Banco del Estado y CORFO), la recuperación del salario a través de la sindicalización urbana y rural, etc.

Los gobiernos radicales no produjeron mayor daño a la economía oligárquica, pues sólo se dedicó a ampliar ciertas funciones públicas a las que supo integrar eficientemente a la clase privilegiada; de hecho no tocó su poder en el sector de la agricultura y los integró al desarrollo industrializador emergente.

El Gobierno de Frei padre, sí vino a tocar en profundidad los intereses de la oligarquía: tanto en la esfera agrícola como en la industrial; también en la iniciativa económica entregada a manos del Estado y la extensa organización social impulsada desde el gobierno.

El gobierno de Salvador Allende vino a dramatizar ese empuje de la acción estatal, creando una especie de cruzada anti privada de la economía, arrinconando a dicha clase y arrastrándola a buscar salidas de facto para su sobrevivencia.

Seguramente, si hubiésemos tenido una izquierda más modernizada en pensamiento y obra, también habríamos encaminado a la derecha a posturas más modernas y menos radicales. Pero uno y otro bloque venían retrasados con las posiciones ideológicas en más de 40 años de lo que se discutía en Europa sobre las izquierdas y las derechas.

Ya Ortega y Gasset en su obra “La rebelión de las masas” planteaba que “ser de las derechas como ser de las izquierdas es una de las mil formas que tiene el hombre para ser un imbécil”…….y esto lo dijo en el primer tercio del siglo XX. Ortega explicaba este decir aseverando que las cosas en política eran bastante más problemáticas que la visión tuerta proporcionada por un izquierdista o un derechista.

Pero nuestra América Latina es producto de los ecos lejanos de lo que acontece en otras latitudes, y cuando esas voces nos llegan, vienen ya distorsionadas y además las interpretamos de forma errónea, al menos de ello nos advertía nuestra Gabriela Mistral, por allá por los años 50.

El libro programa de Jorge Ahumada, que acogió Eduardo Frei padre, planteaba procesos modernizadores a la europea; sumamente avanzados para su tiempo pero sin radicalismos extremosos. Sería bueno revisar ese texto que se llamó “En vez de la miseria”.

La derecha chilena, hay que reconocerlo, estaba en un trance decadente notorio; su dominio en la agricultura había sido un fracaso, debiendo Chile importar alimentos para cubrir sus déficit de producción propia; la industria envejecida se demostró incapaz de deshacerse de los privilegios que exigía al Estado para no perder mercados ante la competencia exterior; en lo financiero también se reveló como una gestión pequeña, no adecuada a los nuevos tiempos de una inversión expansiva. Como tampoco tenían iniciativas nuevas, pues la última fue la de Alessandri, que intentó repetir una estructura empresarial neutra aplicada al gobierno de la cosa pública, pero terminó sin ni una y sin la otra.

En consecuencia, al estar agotada la iniciativa de modernización de la derecha tradicional, se fue imponiendo una postura febril de la izquierda más tropicalizada (influencia de Cuba). Curiosamente, la Democracia Cristiana, que había iniciado las transformaciones más profundas en Chile no pudo captar las simpatías del mundo popular para un segundo gobierno. Pareciera que la mentalidad pequeño burguesa y soberbia de estos dirigentes se granjearon la desconfianza de los chilenos. Luego de ver las gestiones de Aylwin y Frei Ruiz Tagle, no se puede menos que encontrar acertado el juicio de los chilenos sobre ese movimiento.

Claro que ha sucedido algo peor con la llamada “izquierda”, que de un incendiario revolucionarismo saltó al más frívolo de los conservadorismos, casi hermanada y en competencia con la derecha más vengativa y cavernaria del mundo, cual es la chilena.

Son las vueltas de la vida, que sólo se dan en esta tierra del “realismo fantástico” y a las que no terminamos de acostumbrarnos.

Pero ahora la derecha está a punto de acceder al gobierno por vía electoral. Por primera vez será la derecha pura, pues con Alessandri se alió con los socialdemócratas. Ahora llegará al poder luego de su compromiso dictatorial y sin morigeradores que la acompañen.

¿Cómo será esa derecha en el poder democrático?...Si podemos llamar así a un sistema de tamaña concentración del poder en todos los ámbitos de actividad; pero digamos que formalmente democrático, pues la gente vota, aunque sea en menos del 50% del potencial electoral del pueblo.

¿Qué harán estas generaciones de derechistas que han asumido la religión neoliberal como credo intransable y que una vez gobernaron apoyando a la más feroz de las dictaduras de América Latina?

Los países civilizados deben tener dificultades para explicarse este vuelco de la sociedad chilena; un retorno a los autoritarios, esos mismo que castigaron despiadadamente al pueblo por 17 años, no sólo en la represión sino incluso en la miseria más lastimosa, es algo complicado par entender de manera racional.

La única explicación está en que seguramente la Concertación nunca realizó la transición prometida hacia un nuevo régimen y terminó legitimando y pavimentando, en consecuencia, el camino de los dueños del modelo. Esto es así pues cuando uno administra un campo ajeno, las ganancias finales van para el dueño de la hacienda y no para el que la trabaja…Es una lógica tan elemental y vieja, pero siempre se repite por sabida que sea.

Esta derecha posmilitarista se ha revelado en todo lo que es durante estos últimos 37 años, así es que no podemos esperar muchas novedades de un gobierno puesto bajo su conducción. Ellos no saben de Estado más que lo que se aprendió con Smith o Hayek; no saben de integración social para la competitividad, que es la simbiosis que despliega exitosamente el Asia; no saben de mecanismos para hacer funcionar la equidad; sólo saben de los “negocios privados” y las tasas de crecimiento, sin darse cuenta que eso es una fuga hacia el infinito de la inequidad. Es obvio que crecer es importante, pero se debe crecer de manera equilibrada, si no se quiere ver un monstruo en la cuna.

Pero esto no lo han comprendido ni lo comprenderán…su mente es lo bastante “religiosa” como para permanecer inmutable ante la realidad. Así es que debemos prepararnos para que Chile continúe por este derrotero que lo lleva a un seguro retraso global (si lo comparamos con quienes eran nuestros competidores en los 70, es decir los países del Asia) y a una complicada subsistencia dentro de los parámetros de un “crepúsculo veneciano”, que nos hará rezagarnos suavemente gracias a los precios de las materias primas y gracias a la pujanza real de Asia y no al cerebro de nuestros economistas y políticos, que si de ellos dependiéramos…ya estaríamos en el colapso social y económico.